Abacavir 84

+

abacavir A pesar de las instrucciones oficiales de la utilización de la terapia antirretroviral para la infección por VIH, cada paciente es diferente de la situación, es decir, el mundo real la situación es lo que hace que las instrucciones reales. No hay nada escrito en piedra En realidad, hay una serie de directrices formales para la introducción de la primera línea de tratamiento antirretroviral (TAR) en los pacientes con VIH, incluyendo las directrices de la Asociación Británica del VIH, las directrices de la OMS, las directrices en francés, las guías de la Sociedad Internacional del SIDA, el Departamento de Salud y Servicios humanos, directivas de la UE Sociedad de la clínica del SIDA. todos tienen sus pros y contras, pero están muy lejos de la práctica cotidiana. Tener miles tratadas de pacientes infectados con el VIH, me gustaría compartir con ustedes lo que mi primera opción para los determinantes de la ART. Puesto que soy un asesor en una compañía farmacéutica comercialización de tratamiento antirretroviral y no recibe dinero de ellos, estas observaciones se aplican sólo mi trabajo y yo. Pero tienen la ventaja de estar libre de cualquier conflicto de intereses! Estos comentarios no reflejan una institución o punto de vista del grupo y no está diseñado para proporcionar consejo médico. Voy a responder a esta primera línea en adultos y adolescentes. Estoy completamente de acuerdo con las directrices actuales teniendo en cuenta el arte cuando CD4 cae por debajo de 500 / mm3. Históricamente, menor recuento de CD4 tomada en consideración, ya que los patrones de arte eran más tóxicos para limitar la exposición al fármaco. Hoy en día, la mayoría de los médicos de acuerdo en que no podemos esperar a que el sistema inmune está dañado, ya que su recuperación es de calidad inferior. No hay una verdadera urgencia para comenzar la terapia antirretroviral. En mi opinión, sólo es necesario que los pacientes están dispuestos a participar. Sólo veo una situación en la que el arte es urgente: infección aguda por VIH con síntomas neurológicos. La elección de la columna vertebral de la RTI En la práctica, tendrá que combinar dos inhibidores de la transcriptasa inversa (RTI), como "un agente de los demás." 2RTIs son la columna vertebral de la triple combinación de fármacos. Las drogas tales como ddI, d4T, zidovudina, ahora descartados, porque son demasiado tóxicos. En la práctica, se tendrá que elegir la combinación de emtricitabina y tenofovir o abacavir y lamivudina. Ambos son combinaciones de sólidos, es decir, son fáciles de administrar una sola pastilla tomada diariamente. No hay mucha diferencia entre emtricitabina y lamivudina, para los que la elección es principalmente entre tenofovir y abacavir. Ventajas de tenofovir, que es ampliamente aceptado, sin efectos secundarios funcionales (sin náuseas, debilidad), y bien tolerado. La desventaja es que puede causar osteopenia en el largo plazo, se puede reducir ligeramente la función renal reducida, y demuestra la escasa utilización del sistema nervioso central. Abacavir es el lado positivo que cruza la barrera hematoencefálica. El inconveniente de la espera de los resultados de las pruebas de HLA B057 con el fin de evitar el riesgo de reacción alérgica que es la tolerancia de la primera generación de NRTI (fatiga, citopenias), y hace tres años, se sospeche que puedan aumentar el riesgo cardiovascular. Aunque este fue excluido después, sigue siendo un muy presentes, los médicos, debido a que el abacavir empresa de marketing podría ser convincente su seguridad. En la práctica, por lo tanto, más de 2/3 de la receta, tenofovir / emtricitabina es la elección del médico. La elección de un tercer agente Este es el dilema entre las diferentes políticas del gobierno. Sólo con respecto a los tipos de medicamentos (no las moléculas en cada clase), se puede elegir entre: * Un inhibidor de la proteasa (IP) * A no nucleósidos inhibidores de la RT (NNRTI) El IP potenciado las opciones es "indulgente", esto significa que incluso si los pacientes no son totalmente compatibles no van a seleccionar cepas resistentes rápidamente con este tratamiento. Es una gran ventaja, especialmente con una carga viral alta. La combinación de lopinavir y ritonavir tiene la ventaja de que el diseño es la misma pastilla, que es mejor para el cumplimiento. Pero debido a su posible inducción de la dislipidemia es el lopinavir / ritonavir no está incluido en las directrices de Estados Unidos como una primera opción, aunque se encuentra en las directivas europeas. En nuestra práctica, esta combinación es una decisión importante y dislipidemia rara vez conduce a cambiar. Otra opción interesante es el darunavir / ritonavir, que tiene la ventaja de una menor incidencia de la diarrea con la misma fuerza que lopinavir / ritonavir. Creo que de atazanavir / ritonavir no es tan buena como las dos opciones anteriores. Aunque los estudios muestran el poder, superioridad, y que a veces no es lo que veo en la práctica. El principal problema con atazanavir / ritonavir en la presencia de ictericia en la mayoría de los pacientes. Es a menudo citado como el estigma de la infección por VIH y socava la vida social. La elección de los NNRTI es simple de hacer. Hay principalmente dos compuestos en un mercado competitivo, nevirapina y efavirenz. Un tercer aspecto, etravirina, recientemente en el mercado, pero no caben ya que implica efectos secundarios y la mala absorción intestinal. La nevirapina puede causar una erupción cutánea grave y la hepatitis, por lo que su utilidad es limitada basada en el recuento de CD4. Sin embargo, en general se bien aceptado tela con la sostenibilidad probada a largo plazo. Efavirenz es un potente medicamentos antirretrovirales, que también da resultados duraderos. Sin embargo, su introducción es a menudo problemática debido a los efectos secundarios neuropsiquiátricos como los sueños malos, mareos y vértigo. Tanto la nevirapina y efavirenz son retenidos drogas cuando tienen una baja barrera genética a la resistencia. Cuando se seleccionan mutaciones, la clase afectada. La combinación de tenofovir / emtricitabina / efavirenz existe como una dosis fija (1 comprimido por día). Se trata de las pautas de tratamiento recomendadas primero en el Reino Unido. Dijo que esta elección fue más una meta financiera (es la combinación más barata hasta la fecha) es científicamente. La elección sólo está disponible actualmente inhibidor de la integrasa, el raltegravir, que el agente es una tercera opción. Esto ha sido validado en ensayos clínicos y registrado en las directrices de Estados Unidos, pero que no se ofrece como primera opción, sino una alternativa directivas europeas y francés. Aunque la seguridad a corto plazo de esta droga es grande, ya que su actividad antiviral, está motivada por dos hechos. En primer lugar raltegravir tiene una baja barrera genética a la resistencia, lo que significa que no es un tejido que perdona. Entonces, el costo es más alto que para otros agentes de terceros. Por ejemplo, en Francia raltegravir sólo cuesta el mismo precio por mes (unos 750 euros) que la triple combinación de tenofovir / emtricitabina / efavirenz. A pesar de que los médicos no son economistas, es un verdadero problema cuando el acceso universal a la atención está en riesgo. Lejos de la Guía de la vida real En la práctica, cada paciente una nueva situación. Por supuesto, hay que tener en cuenta que las directrices oficiales dicen, pero tratar de evaluar, en el mejor de qué hacer con los medicamentos que prescriben. Va a ser totalmente compatibles, o va a necesitar una combinación de perdón? En general, es difícil saber con 1 ó 2 consultas por sí solos. También tendrá que ordenar que las posibles interacciones entre medicamentos será problemático si necesita otros medicamentos para la coexistencia de condiciones. Hay pacientes que son mejores que otros efectos secundarios gastrointestinales y algunos pacientes para ver la ictericia atazanavir inducida como un bronceado unas buenas vacaciones. Nada está escrito en piedra, de verdad.